Banjaluka pobijedila u slučaju ”stara autobuska stanica”
Viši privredni sud u Banjaluci presudio je u korist grada Banjaluke u višegodišnjoj pravnoj bici oko zemljišta stare autobuske stanice i zgrade Muzeja savremene umjetnosti, u sporu teškom nekoliko desetina miliona maraka, saznajemo od izvora bliskih pravosudnim institucijama.
Prema saznanjima, sudsko vijeće, pod predsjedavanjem sudije Snježane Romčević – Tadić, uvažilo je žalbu Gradske uprave i preinačilo raniju presudu Okružnog suda iz avgusta prošle godine, koja je išla u korist “Autoprevoza” i preduzeća “Bewo real estate”, čiji je suvlasnik Vedran Savić, sin Čede Savića, nekadašnjeg direktora banjalučkog Zavoda za izgradnju.
“Tokom postupka, Grad je dokazao, a sud utvrdio, da je pravno valjan ugovor o regulisanju međusobnih odnosa iz 1979. godine između nekadašnje Samoupravne interesne zajednice za upravljanje građevinskim zemljištem (bivši SIZ – nasljednik ZIBL) i ‘Autoprevoza’ , i da tužilac ima pravo svojine na predmetnim nekretninama”, navodi se, između ostalog, u presudi.
Iako postoji mogućnost pravnog lijeka (eventualna revizija pred Vrhovnim sudom, i poslije toga, i apelacije pred Ustavnim sudom), ova, nova presuda zadala je snažan udarac višegodišnjim nastojanjima vlasnika “Autoprevoza” i “Bewo real estate”, da se domogne ove, atraktivne parcele.
Prema ranijim pisanjima medija, centralni ključ ovog spora je upravo ugovor o regulisanju međusobnih odnosa između nekadašnjeg gradskog preduzeća i “Autoprevoza”. Tim ugovorom, koji je sklopljen još 1979. godine, dogovorena je razmjena zemljišta – grad, odnosno nekadašnji SIZ (nasljednik ZIBL), dao im je plac gdje se sada nalazi nova autobuska stanica, a “Autoprevoz” se, uz dodatnu novčanu naknadu, odrekao parcele u centru.
Međutim, volšebni nestanak ovog ugovora iz arhive ZIBL-a bio je osnovni argument tvrdnjama “Autoprevoza” da taj dokument zapravo nikada nije ni postojao i da je zemlja, pa čak i zgrada Muzeja suvremene umjetnosti zapravo njihova.
Novom odlukom, sud je prihvatio kopiju ugovora, kao dokaz, i time osporio tvrdnje “Autoprevoza” o navodnom nepostojanju tog dokumenta.
(ATV)



