Policija Republike Srpske po nalogu Okružnog tužilaštva u Banjaluci ušla je u JP "Putevi RS". Direktor tog preduzeća Nenad Nešić kazao je neka policija radi svoj posao. Zanimljivo je da je direktor "Puteva RS" kadar DNS, a da vlasnici preduzeća, koja su navodno povlaštena, kao i ovog koji tuži "Puteve" bliski ljudi vrhu DNS-a.

Prijedorska firma „Niskogradnja Marjanović“ podnijela je Okružnom javnom tužilaštvu u Banjaluci krivičnu prijavu protiv direktora „Puteva RS“ Nenada Nešića, kompletne uprave tog preduzeća i drugih nepoznatih lica zbog sumnje da su zloupotrijebili položaj i počinili više krivičnih djela. Sve navode iz krivične prijave, po naredbi tužilaštva, ispituje MUP RS, saznaje poslovni portal CAPITAL.

„Niskogradnja Marjanović“ podnijela je Okružnom javnom tužilaštvu Banjaluka dvije krivične prijave protiv JP „Putevi RS“ i direktora ovog preduzeća Nenada Nešića, potvrdili su za CAPITAL u tužilaštvu. Prva prijava podnesena je 26. januara ove godine, a druga 30. maja.

„U ovom predmetu postupajući tužilac je stavio zahtjev PU Banjaluka za prikupljanjem potrebnih obavještenja“, kazala je portparol Okružnog javnog tužilaštva Banjaluka Maja Đaković-Vidović.

Firma „Niskogradnja Marjanović“, u vlasništvu Gorana Marjanovića, nedavno je uputila dopis Nadzornom odboru „Puteva RS“ u kojem je navela da je podnijela krivičnu prijavu zbog sumnje da je uprava ovog javnog preduzeća, na čelu sa Nešićem, izvršila više krivičnih dijela u sticaju i produženih krivičnih djela zloupotrebe službenog položaja ili ovlaštenja, nezakonitog davanja pogodnosti privrednim subjektima, te zloupotrebe u postupku javne nabavke.

U dopisu koji je u posjedu CAPITAL-a, navodi se da direktor Nenad Nešić na sve načine pokušava milionski vrijedan posao održavanja puteva dati firmama „Kozaraputevi“ i „Prijedorputevi“.

S obzirom na to je da firmama „Kozaraputevi“ i „Prijedorputevi“ 30. juna prošle godine isticao četvorogodišnji ugovor o održavanju regionalnih i magistralnih puteva u Oblasti 1., koja obuhvata opštine prijedorske regije, „Putevi“ su u maju iste godine raspisali tender za izbor novog izvođača.

Na taj tender ponudu je, osim ove dvije firme koje su za posao tražile 26 miliona KM, dostavila i „Niskogradnja Marjanović“ koja je ponudila za 12 miliona KM nižu cijenu.

Međutim, direktor „Puteva“ je, navodi Marjanović, ignorišući tu činjenicu u oktobru prošle godine posao dodijelio firmama „Kozaraputevi“ i „Prijedorputevi“. Nakon toga kreću žalbe zbog kojih izvođač ni nakon više od godinu dana nije izabran.

Direktor „Puteva RS“ Nenad Nešić rekao je danas za CAPITAL da pravosudne institucije rade svoj posao i da će utvrditi da li je postupao nezakonito.

„Pravosudne institucije će utvrditi da li sam ja to uradio ili nisam. Tender je ponovo na razmatranju u Kancaleriji za razmatranje žalbi s obzirom na to da se jedan ponuđač žalio. Zakon o javnim nabavkama kaže da dok je u toku jedna javna nabavka, po istom osnovu se ne može raspisati nova, tako da su navodi „Niskogradnje Marjanović“ laž i vjerovatno će dobiti i kontra krivičnu prijavu“, kazao je Nešić.

On nije želio da potvrdi da li je policija izuzimala dokumentaciju iz ovog javnog preduzeća.

„I policija radi svoj posao“, naglasio je Nešić.

Vlasnik „Prijedorputeva“ i Kozaraputeva“ Dragan Čorokalo za CAPITAL je rekao da se njegova preduzeća ovim poslom bave 50 godina i da nikada nijedno krivično djelo nije počinio.

Spornim višemilionskim tenderom bavila se i nevladina organizacija Transparency International koja se po saznanju da „Putevi“ nisu na vrijeme pravovremeno sproveli postupak izbora novog izvođača za održavanje puteva u Oblasti 1. obratila ovom javnom preduzeću u kojem su im rekli da ove poslove održavanja ne obavlja niko. Nakon toga TI BiH obratio Ministarstvu saobraćaja i veza RS od kojeg je tražio mišljenje da li je time što niko ne održava puteve dovedena u pitanje sigurnost učesnika u saobraćaju.

Ona je istakla da je sporno i to što „Putevi RS“ nisu bili u stanju provesti postupak, ni više od godinu dana nakon što je istekao prethodni ugovor te da je očigledno da su se postavljenim uslovima od starta preferirali određeni ponuđači.

„To je potvrdila i Kancelarija za razmatranje žalbi, navodeći da su uslovi koji se odnose na ukupan promet ponuđača previsoko postavljeni, a da su suviše usko tumačeni uslovi koji se odnose na prethodno iskustvo ponuđača. Ovo navodi na zaključak da su „Putevi“ konstantno insistirali na ograničavanju konkurencije kako bi se ugovor dodijelio određenim firmama ili firmi“, naglasila je Korajlićeva.

Dodala je i da su za sve to vrijeme „Prijedorputevi“ nastavljali raditi na održavanju, bez zaključenog ugovora te da je neophodno ispitati osnovanost produžavanja Okvirnog sporazuma, imajući u vidu da Zakon o javnim nabavkama predviđa produžavanje samo u izuzetnim situacijama, a zatim i sam arbitražni postupak u kojem su „Putevi“ obavezani, da bez obzira na to što nije postojao ugovorni odnos, „Prijedorputevima“ isplate naknadu od preko dva miliona KM.

(BN/Capital)